專(zhuān)利侵權行為是指在專(zhuān)利權有效期限內，行為人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可又無(wú)法律依據，以營(yíng)利為目的實(shí)施他人專(zhuān)利的行為。 
它具有以下特征： 
  1．侵害的對象是有效的專(zhuān)利。專(zhuān)利侵權必須以存在有效的專(zhuān)利為前提，實(shí)施專(zhuān)利授權以前的技術(shù)、已經(jīng)被宣告無(wú)效、被專(zhuān)利權人放棄的專(zhuān)利或者專(zhuān)利權期限屆滿(mǎn)的技術(shù)，不構成侵權行為。專(zhuān)利法規定了臨時(shí)保護制度，發(fā)明專(zhuān)利申請公布后至專(zhuān)利權授予前，使用該發(fā)明的應支付適當的使用費。對于在發(fā)明專(zhuān)利申請公布后專(zhuān)利權授予前使用發(fā)明而未支付適當費用的糾紛，專(zhuān)利權人應當在專(zhuān)利權被授予之后，請求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)調解，或直接向人民法院起訴。 
  2．必須有侵害行為，即行為人在客觀(guān)上實(shí)施了侵害他人專(zhuān)利的行為。 
  3．以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的實(shí)施，不構成侵權。 
  4．違反了法律的規定，即行為人實(shí)施專(zhuān)利的行為未經(jīng)專(zhuān)利權人的許可，又無(wú)法律依據。 
  專(zhuān)利侵權行為的表現形式 
  專(zhuān)利侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為兩類(lèi)。 
  1．直接侵權行為。這是指直接由行為人實(shí)施的侵犯他人專(zhuān)利權的行為。其表現形式包括： 
  (1)制造發(fā)明、實(shí)用新型、外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為； 
  (2)使用發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品的行為； 
  (3)許諾銷(xiāo)售發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品的行為； 
  (4)銷(xiāo)售發(fā)明、實(shí)用新型或外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為； 
  (5)進(jìn)口發(fā)明、實(shí)用新型、外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為； 
  (6)使用專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為； 
  (7)假冒他人專(zhuān)利的行為。 
  為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的，仍然屬于侵犯專(zhuān)利權的行為，需要停止侵害但不承擔賠償責任。 
 《專(zhuān)利法》 
  第11條對專(zhuān)利權的法律效力作了明確規定：發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權被授予后，除本法另有規定以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。 
  外觀(guān)設計專(zhuān)利權被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品。 
  根據上述規定，作為專(zhuān)利侵權行為必須有被侵犯的專(zhuān)利權保護客體以及被指控侵權的實(shí)施行為。專(zhuān)利侵權行為的認定就是判斷該實(shí)施行為是否侵犯了一項已授權并處于專(zhuān)利權有效保護期內的專(zhuān)利保護客體。 
構成專(zhuān)利侵權的行為的條件為五項： 
  1. 該實(shí)施行為發(fā)生在該項專(zhuān)利權授權以后的專(zhuān)利權有效保護期內。 
  2. 該實(shí)施行為以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。 
  3. 該實(shí)施行為未經(jīng)專(zhuān)利人許可。 
  4. 該實(shí)施行為是法定禁止的侵害行為。 
  5. 該實(shí)施行為落入該專(zhuān)利權保護范圍。 
  專(zhuān)利權侵權賠償計算 
  專(zhuān)利法第六十條是本次修改的新增條款，該條分兩個(gè)層次規定了侵權損害賠償數額的三種計算方法： 
  首先按照權利人損失或者侵權人獲利計算，該兩項難以確定的，則參照專(zhuān)利許可使用費的倍數合理確定賠償數額。該條規定除了與專(zhuān)利審判實(shí)踐中經(jīng)常采用的賠償額計算方法基本一致外，又增加了參照專(zhuān)利許可使用費倍數的新規定，而且沒(méi)有將實(shí)踐中經(jīng)常采用的定額賠償方法規定進(jìn)去。 
  為此，規定第二十條至二十二條以全部賠償為原則，結合專(zhuān)利法第六十條、最高人民法院1992年“解答”的有關(guān)規定以及吳縣會(huì )議紀要等文件的相關(guān)內容，對賠償問(wèn)題作了較為具體的規定。 
  首先，該規定第二十條規定，人民法院可以根據權利人的請求，按照權利人損失或者侵權人獲利計算賠償數額。人民法院不宜依職權自行確定計算賠償額的方法。 
  權利人損失一般可以通過(guò)專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)售量減少的數量乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤計算得到。權利人銷(xiāo)售量減少的總數難以確定的，侵權產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤所得之積可以視為權利人因被侵權所受到的損失。 
所以這樣規定，是因為原告往往難以舉證證明其專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)售量因被告侵權而減少的數量，雖然證明侵權產(chǎn)品的銷(xiāo)售量相對容易，但侵權產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格又遠遠低于專(zhuān)利產(chǎn)品的正常價(jià)格，如果將被告獲利確定為賠償額，不能彌補權利人的實(shí)際損失。 
事實(shí)上，這種變通的計算賠償額的辦法早已在審判實(shí)踐中為許多法院所采用，司法實(shí)踐結果表明其符合大多數案件的實(shí)際情況，既切實(shí)保護了原告的合法權益，對被告也不失公平。 
  侵權人獲利 
  一般根據侵權產(chǎn)品的銷(xiāo)售量乘以每件侵權產(chǎn)品的利潤確定。侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營(yíng)業(yè)利潤計算，對于完全以侵權為業(yè)的侵權人，可以按照產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤計算?？紤]到財務(wù)費用、管理費用一般在企業(yè)支出中占有相當大的比例，而正常情況下這些費用確實(shí)為被告的實(shí)際支出，因此應當將其從被告侵權所獲利潤中相應減掉，即按 照營(yíng)業(yè)利潤計算。在許多案件中，被告除生產(chǎn)侵權產(chǎn)品外還有其他產(chǎn)品，但其財務(wù)帳冊中反映的費用是企業(yè)支出的總費用，這就需要法院根據實(shí)際情況從中劃分出應 當合理分攤到侵權產(chǎn)品上的費用，有時(shí)還需要委托審計部門(mén)進(jìn)行審計。 對于完全以侵權為業(yè)的被告，一方面由于其財務(wù)帳冊一般很不規范，另一方面也為了體現對故意侵權的懲治力度，因此可以按照產(chǎn)品銷(xiāo)售利潤計算賠償額。另外，在以被告獲利確定賠償額時(shí)，還應當注意原告專(zhuān)利在侵權產(chǎn)品中所起作用或所占位置，原告專(zhuān)利只在侵權產(chǎn)品的某一小部分上被實(shí)施的，例如原告的外觀(guān)設計專(zhuān)利只在被告產(chǎn)品包裝的某一部分上被使用，則不宜將被告銷(xiāo)售該產(chǎn)品的所有利潤都確定為侵權賠償額。 
  其次，該規定第二十一條對專(zhuān)利法第六十條專(zhuān)利許可使用費的“倍數”進(jìn)行了解釋?zhuān)Χ~賠償的適用予以明確規定。 
該條規定，在上述兩種計算方法均難以確定的情況下，有專(zhuān)利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)別、侵權人侵權的性質(zhì)和情節、專(zhuān)利許可使用費數額以及該專(zhuān)利許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該許可使用費的1至3倍確定賠償數額。 
“有專(zhuān)利許可使用可以參照” 其中“有專(zhuān)利許可使用可以參照”是指原告能夠提供在相同行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域中同類(lèi)相關(guān)專(zhuān)利的許可使用費情況的證據，并不必須是原告在訴訟前就涉案專(zhuān)利與他人簽訂專(zhuān)利許可合同中的許可使用費。 
  關(guān)于倍數問(wèn)題 
  有一種觀(guān)點(diǎn)認為，許可使用費一般是正常利潤的50-60%，按照民事賠償的填平原則，1倍的許可使用費并不足以賠償權利人的損失，以1.5-2倍確定權利人的實(shí)際損失較為合理。由于專(zhuān)利法剛剛開(kāi)始實(shí)施，該問(wèn)題還有待司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索和總結。 
第二十一條還規定，沒(méi)有專(zhuān)利許可使用費可以參照或者專(zhuān)利許可使用費明顯不合理的，人民法院可以根據專(zhuān)利權的類(lèi)別、侵權人侵權的性質(zhì)和情節等因素，一般在人民幣5000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數額，最多不得超過(guò)人民幣50萬(wàn)元。 
根據該規定，在原告未提供專(zhuān)利許可使用費的有關(guān)證據，或者其提供的許可使用費與涉案專(zhuān)利明顯沒(méi)有可類(lèi)比性時(shí)，則可以適用定額賠償的規定。 
  需要強調的是，定額賠償方法的適用是在前述三種方法均無(wú)法確定賠償數額的情況下才考慮適用的，是在被告的侵權事實(shí)清楚，但原告不能舉證證明其實(shí)際損失或者被告侵權獲利，也不能提供可以參照的許可使用費的情況下，責令被告給予原告的一定經(jīng)濟賠償。 
這是針對知識產(chǎn)權侵權損害的特點(diǎn)，借鑒TRIPS協(xié)議“預先確定的賠償額”或者一些國家實(shí)行的“法定賠償額”的作法，設定的一種賠償方法。最高人民法院為了便于各地法院在適用時(shí)掌握尺度，根據多年審判實(shí)踐的經(jīng)驗將其幅度確定為人民幣5000元至50萬(wàn)元， 
此外，為了貫徹對知識產(chǎn)權侵權損害的全面賠償原則，第二十二條規定，人民法院根據權利人的請求以及具體案情，可以將權利人因調查、制止侵權所支付的合理費用計算在賠償數額范圍之內。 
有兩點(diǎn)需要注意，一是將調查等費用計算在賠償數額范圍之內的前提是權利人提出請求，而且法院根據案件的具體情況認為可以支持;二是調查、制止侵權的合理費用不包括訴訟程序中的律師費。TRIPS協(xié)議關(guān)于損害賠償的規定是“可以包括適當的律師費”，給予了成員國根據本國情況自行決定的較大余地。