專(zhuān)利侵權判定指南
專(zhuān)利侵權判定原則目前在中國主要有全面覆蓋原則和等同原則。
專(zhuān)利權利要求與被控侵權物的技術(shù)特征進(jìn)行比較,初步結果有兩種可能,一種可能是被控侵權物的技術(shù)特征包括專(zhuān)利的全部技術(shù)特征,后者從字面意義上被前者全面覆蓋,根據專(zhuān)利侵權判定的全面覆蓋原則,侵權成立;另外一種可能是被控侵權物的技術(shù)特征同專(zhuān)利的必要技術(shù)特征不存在一一對應關(guān)系,專(zhuān)利的技術(shù)特征并未被被控侵權物的技術(shù)特征完全覆蓋,二者在技術(shù)特征上存在著(zhù)一定的出入,這種情況下運用“等同原則”對被控侵權權進(jìn)一步比較分析,如果被控侵權物的不同技術(shù)特征屬于專(zhuān)利技術(shù)中某個(gè)必要技術(shù)的等同特征,此時(shí)應認定為被控侵權物仍落入專(zhuān)利技術(shù)保護范圍而認定侵權成立,反之,如果不是對必要技術(shù)特征進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性替換的則不構成侵權。
等同特征的通常表現形式包括:產(chǎn)品部件位置的簡(jiǎn)單移動(dòng),必要技術(shù)特征的分解或者合并,方法步驟順序的簡(jiǎn)單變化,產(chǎn)品部件的簡(jiǎn)單替換。
司法實(shí)踐中使用等同原則判定侵權與否的條件是從嚴而不是從寬,最大限度保持適用等同原則標準的客觀(guān)性、一致性和社會(huì )公眾的可預見(jiàn)性。
等同原則構建的初衷是為避免被侵權人通過(guò)一些細微的非實(shí)質(zhì)性的改變來(lái)逃避專(zhuān)利侵權的法律責任,給予專(zhuān)利權人以有效的救濟,等同原則的判定準則是“方式、功能、效果”三一致,即專(zhuān)利發(fā)明和被控侵權物相比較,在必要技術(shù)特征上是否以“基本相同的方式,得到基本相同的功能,產(chǎn)生基本相同的效果”作為判定是否構成侵權的依據(也有稱(chēng)之為三基本原則)。實(shí)踐中由于進(jìn)行等同物替換導致的效果有所不同,可能優(yōu)于或者劣于專(zhuān)利,但只要在實(shí)現發(fā)明目的范圍內的變化,都應當屬于等同原則基本相同的范圍內,實(shí)踐中還有一些改劣發(fā)明,如果因改劣發(fā)明,致使不能實(shí)現發(fā)明目的,或者技術(shù)手段發(fā)生了根本變化,就不構成專(zhuān)利侵權。
正確認識等同原則的標準,既有客觀(guān)上的判定,又有主觀(guān)上的標準,客觀(guān)標準是“三一致”也叫“三基本”,主觀(guān)標準是“一普通”,客觀(guān)上分析被控侵權物與專(zhuān)利技術(shù)是否以“基本相同的手段,得到基本相同的功能,達到基本相同的效果”,主觀(guān)上判斷本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀權利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)就能顯而易見(jiàn)地想到。
尋求利益平衡是法律調整社會(huì )機制的主要功能的最極目標,既刺激研究開(kāi)發(fā)者的積極性,又防止專(zhuān)利保護邊界模糊而損害公眾利益,在判定專(zhuān)利侵權中強調以權利要求書(shū)作為確定專(zhuān)利權利范圍的標準,不宜隨意擴大權利范圍,正確運用等同侵權對比的“三一致”測試標準。
“三一致”原則是抽象的標準,為判定侵權提供了一個(gè)大致劃定的方向,等同侵權的判定適用于具體案例,需要律師充分考慮相關(guān)對比參數,在利益均衡的前提下依照程序規則精心判斷,具體說(shuō)在對比過(guò)程中以普通技術(shù)人員的認識能力作為比較尺度,將“方式、功能、效果”三一致作為對比參數,以普通技術(shù)人員的主觀(guān)判斷作為誤差參考,驗看在三一致方面是否相同。
在實(shí)際案例中,對于“方法、功能、效果”三一致標準的理解差別很大,權利人總是往寬方向解釋?zhuān)謾嗳藙t相反,司法判定者也因其技術(shù)性往往陷入被動(dòng)之中,技術(shù)畢竟有其抽象的一面,除了這些技術(shù)之外,找不到其他可信的方法,從某種程度上講,等同三一致認定標準帶有經(jīng)驗性,三一致標準在現有技術(shù)條件下給司法者提供一個(gè)較為接近真實(shí)的參考依據,并非絕對精確的判定標準。
加強專(zhuān)利權的保護與制止專(zhuān)利權的濫用是一對矛盾體,保護權利是矛盾的主要方面,遏制濫用行為同樣不能忽視,根據專(zhuān)利解釋的規則,首先要準確界定專(zhuān)利權的保護范圍。




